r7和i5处理器哪个好(i512500H能否挑战R76800H)

12代酷睿的性能很猛,游戏本(高性能本)端,i7 12700H较R7 6800H优势巨大。不过那个“市场规律”还在,就是同等对位的酷睿H机型比锐龙H款贵一些,于是就有很多消费者问我们:i5 12500H和R7 6800H比谁的性能更强呢?

我们很清楚消费者的想法:i5 12500H和R7 6800H机型的价格相仿(相同显卡情况下),如果这两位能打个五五波,那从处理器性能层面,自然就会选择酷睿i5——毕竟英特尔处理器更稳定!

但技术面儿上说,这似乎有难度:两者同为16线程处理器,其中i5 12500H为4P核8E核混合架构(俗称4大核8小核),而8个E核(也就是8个线程)的频率都较低(最高3.3GHz);而R7 6800H的每个核心、每个线程都能跑在4GHz以上。

当然了,理论归理论,最终还是要靠实践来检验。只是,这次PK对酷睿H平台稍有些不公——我们只弄到了3050显卡款的联想拯救者Y7000P 2022(i5 12500H/RTX 3050);而R7 6800H机型为华硕天选3,搭载的是RTX 3060显卡。虽然两者的处理器性能都是充分发挥了的,但在“结合独显加速的应用”中,酷睿H i5平台会处于劣势——是场“非对称PK”,各位就担待一下啦。

声明:文中所有测试软件均为实际使用、真实测试,且皆取其最佳成绩,测试不代表任何品牌方立场。

PK机型:

联想拯救者Y7000P 2022:

i5 12500H/RTX 3050/2×DDR5 4800/PCIe4.0疾速SSD

华硕天选3:

R7 6800H/RTX 3060/2×DDR5 4800/PCIe4.0疾速SSD

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

▼下面直接进入PK环节,先基准,后应用▼

●CPU-Z基准

结论:多核R7 6800H胜,单核i5 12500H胜

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

CPU-Z基准测试中,多核成绩R7 6401分,i5 6294分,R7领先1.7%;不过单核成绩R7只有637分,i5为708分(当然肯定是P核性能),i5领先11.1%。

●Cinebench渲染测试

结论:R7 6800H与i5 12500H各有胜负

Cinebench R15/R20/R23都是基于3D建模和渲染软件Cinema 4D的单帧渲染版,只是复杂程度不同,所以渲染的时长有所不同。注意,部分Cinebench测试中有单核渲染测试,但毫无意义——因为实际的渲染工作耗时都很长,恨不得都用“渲染农场”完成,单核表现在这里没有价值。

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

在Cinebench渲染测试中,考验短时爆发性能的R15项目,R7得分领先5%;但在耗时稍长的R20和R23项目上,i5 12500H则分别领先4%和6%。

●Cinema 4D动画渲染

结论:R7 6800H胜出

尽管Cinebench R23已大幅拉长了渲染时间,但终归只是“单帧渲染”,而实际的3D渲染大多是动画形式的,所以,让我们用真实的Cinema 4D动画渲染来看看谁的效率更高。我们渲染2秒共计51帧汽车动画(每秒25帧加上首帧),看看谁的耗时更少。

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

▲这个动画渲染只吃处理器里面的CPU部分资源,考验频率和核心数量。在这个项目上,核心数和线程数更多的i7 12700H(16分38秒)虽可轻松胜过R7 6800H(20分12秒),但i5 12500H由于我们之前说的原因(线程相同,但一半的线程频率更低),耗时用了21分31秒。R7 6800H比i5 12500H少耗时6%。

●Blender 2.79b 3D渲染(单样张)

结论:i5 12500H胜出

当然了,3D建模和渲染并不只有Cinema 4D。近两年Blender也飞速崛起,而且它可调用多种渲染引擎,比如CPU渲染引擎、GPU渲染引擎,甚至还能同时利用CPU和GPU。当然,我们是要进行处理器性能PK,所以依然选择CPU渲染。

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

▲我们先采用沿用多年的Blender2.79b进行官方样张BMW的渲染,i5 12500H以7秒的优势领先,微幅胜出。

●Blender 2.91.2 3D渲染(多样张)

结论:R7与i5各有胜负

由于Blender 2.79b已是多年前的版本,其引擎效率已不及如今的新版本,所以,我们换用较新的2.91.2版Blender,依然使用CPU方案进行渲染,同时增加了渲染的样张数量。

TIPS:本来Blender提供了批处理测试,但由于近期一直连不上其服务器,所以我们就都用“单独安装Blender 2.91.2软件,然后逐个样张渲染”的方式。

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

▲我们进行了四个官方样张的渲染耗时对比,其中i5 12500H在BMW和Classroom项目上效率明显更高,而R7 6800H则在Fishy Cat和Koro项目上胜出。总体来看,两者的Blender渲染效率相仿。

OK,到这里,渲染部分的性能测试完成。让我们进入更为常见的应用项目:日常办公、网页浏览,以及各种多媒体编辑。在这个部分,我们也采用先基准后实际应用的方式。

●PCMark 10基准

结论:R7 6800H胜出(非对称PK)

PCMark 10基准是我们熟悉得不能再熟悉的项目,它是一个“日常应用打包测试”,里面包含了应用程序启动、视频会议、网页浏览、电子表格、文档编写,以及照片编辑、视频编辑和轻量级的3D渲染等。

TIPS:这里要提醒大家,这项对比就是典型的“非对称PK”了,因为它的部分项目会关联到独立显卡,所以搭载RTX 3060强力独显的R7 6800H平台会更具优势。

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

▲PCMark 10基准的得分,R7 6800H胜出i5 12500H的幅度为4%。如果看子项目,会发现R7 6800H大幅领先的项目主要是渲染以及照片编辑;而i5 12500H领先的则主要是生产力项目(电子表格和文档编写),以及视频编辑。

▼不过,由于PCMark10的基准测试比较老,而且关联着独立显卡的性能,所以我们又引入了更新的日常应用基准测试软件CrossMark。

●CrossMark基准

结论:i5 12500H胜出

CrossMark是BAPCo公司推出的跨平台日常应用基准测试软件,除了Windows版本,还有iOS版、MacOS(OSX)版、安卓版,可进行跨平台的比较。而它的测试只占用CPU资源,所以能够比较纯粹地看到CPU部分的性能差异,就处理器性能PK来说,它也更公平一点。

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

▲而在CrossMark基准上,i5 12500H(1774分)领先R7 6800H(1661分)约7%!

●UL Procyon(Ps、Lr)照片编辑

结论:i5 12500H胜出(非对称PK)

PCMark 10的基准测试中,按照它自己的一套标准,得出结论说R7 6800H的照片编辑得分高。但真实的照片编辑应用,主要是依靠Adobe的Photoshop和Lightroom进行的。而新进推出的UL Procyon“照片编辑基准测试”就正是调用这两款软件,进行真实的照片编辑。测试项目包含色彩、对比度、饱和度、锐度的调节,以及各种色彩特效,也包含人脸识别、照片批处理等。最终以得分呈现,得分高好。

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

▲UL Procyon的测试过程截图,正在用Lightroom进行图片批处理。

TIPS:通过测试我们发现,在该项目上,使用“混合显卡模式”比使用“独显输出模式”得分更高,两个平台皆如此,所以最终成绩均采用混合显卡模式。再次提醒,由于R7 6800H搭载的是RTX 3060,性能比i5 12500H搭载的RTX 3050强得多,所以该项目依然是对酷睿H i5平台不太公平的“非对称PK”。

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

▲不过测试结果就让我们有点吃惊了:综合得分,i5 12500H平台高出R7 6800H平台300多分,比例为4%。

如果细看单项成绩,其实在“图像修饰分数”上,R7 6800H平台是略胜3%的——这一项目和独显性能的关联性较大(独显加速),而要知道,RTX 3060的性能是RTX 3050性能的170%,但最终图像修饰分数只是略胜3%。而在批处理这个与CPU性能关联度较高的项目上,i5 12500H则大幅领先12%。由此分析,在照片处理上,在真正的CPU性能环节,i5 12500H的优势是较大的!

●Media Encoder视频转码(集显模式CPU方案)

结论:i5 12500H绝对优势胜出

大家知道Media Encoder视频转码一直是酷睿U系列处理器的优势项目,借助着IrisXe集显的强大性能,4核8线程的11代酷睿U处理器能轻松掀翻锐龙5800U/5800H。而在引入了Iris Xe集显后,12代酷睿H的视频转码性能也得到了提升。与此同时,锐龙R7 6800H的集显Radeon 680M的3D性能也提升很多。那么,在同样屏蔽独显的状态下,i5 12500H和R7 6800H,谁的转码效率更高呢?

TIPS:在屏蔽独显使用处理器时,Me转码有OpenCL和CPU两种方案可选。测试证明,两个平台都是CPU方案更快,所以均采用CPU方案。

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

▲测试结果是i5 12500H以绝对优势胜出,耗时比R7 6800H少55%!

而究其原因,主要是集显利用率的差异。很久以前我们就说过,Iris Xe可深度参与到视频转码中,即便选择CPU方案,也是CPU和集成GPU同时深度参与,所以效率极高;反观R7 6800H端,尽管Radeon 680M的3D性能强,但Me视频转码的参与度极低,所以效率上大幅落后。

●Media Encoder视频转码(独显CUDA方案)

结论:i5 12500H较大优势胜出(非对称PK)

鉴于以上情况,我们又采用了一种“更贴近实际应用的方式”:既然是搭载RTX独显的游戏本(高性能本),那就按照这类笔记本的最高效率方案执行,选择独显加速CUDA方案——很显然,这又是一个对酷睿H i5平台超级不利的PK,因为视频转码选择CUDA方案,独显的参与度极高,而RTX 3060的CUDA核心数量和性能都是碾压RTX 3050的——在这样的PK方案下,i5 12500H应该赢不了吧……

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

▲而结果又出乎我们意料了:i5 12500H平台还是赢了!即便搭载性能明显差一大截的RTX 3050,采用CUDA方案,效率还是比R7 6800H+RTX 3060平台高20%——看来视频转码这活儿,酷睿平台太强了!

●Premiere Pro视频剪辑(CUDA方案)

结论:i5 12500H巨大优势胜出(非对称PK)

Pr视频剪辑是如今大部分年轻人都要玩的,所以算是“主流应用中的主流”!这次我们直接放弃集显模式,放弃纯粹的处理器方案PK,直接上CUDA模式进行PK,看看结果如何。

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了

▲尽管搭载的独显规格要低不少,但在最高效的CUDA方案Pr视频剪辑环节,i5 12500H依然以较大的优势胜出,少耗时29%!其实看到这里有一个信息也非常明确了,那就是:视频剪辑,真的得上酷睿平台!

结论:综合来看,酷睿i5 12500H强于锐龙R7 6800H

与R7 6800H进行了11轮次的性能PK,其中包含很多对i5 12500H平台不利的“非对称环境PK”,酷睿i5 12500H赢了6项,且其中多项是较大优势胜出;战平3项;而R7 6800H赢的2项中,有1项还是因为独显优势极大所致。在这样的成绩下,我们说i5 12500H处理器比R7 6800H更强,应该是非常客观的!

说得更详细点就是:在性能方面,除了3D渲染外,酷睿i5 12500H在大部分日常应用和专业应用中,相对于R7 6800H有非常明确的优势。当然,我们也不是说R7 6800H就缺少购买价值,至少其功率相对较低,同机型情况下,日常低负载应用的续航会更长。



微信扫描下方的二维码阅读本文

r7和i5处理器哪个好(i512500H能否挑战R76800H)插图V8SEO

发表评论